Decorria o ano de 2001, em pleno 2º mandato do Primeiro-Ministro António Guterres.
Nesse ano, em Fevereiro, Maio e Julho, a Revista Visão publicou três imagens de Guterres, a ilustrarem os respectivos artigos, que representam, de forma gritante, os momentos políticos críticos do seu Governo, os quais culminaram na demissão do Primeiro-Ministro em Dezembro do mesmo ano.
A sucessão de fotos, a seguir, é das coisas mais bem feitas que tenho visto em matéria de comentário politico nos mass media.
Na foto de Fevereiro 2001, Guterres é fotografado no cimo da escadaria do Palácio de São Bento, a toda a largura da página central, e o objectivo do artigo é vincar os seus planos para controlo da crise.
Como? A foto foi tirada de baixo para cima, com o Primeiro-Ministro numa pose decidida, braços cruzados, e com a legenda "O que eu vou fazer".
Fev 2001
Porém, em Maio de 2001, as coisas ainda não corriam bem a Guterres, e a capa da Visão ilustra, de forma clara, a desorientação do Primeiro-Ministro face à crise.
Como? Guterres é fotografado numa pose indecisa, de pezinho no ar, mãos viradas para cima, cabeça de lado e expressão facial interrogativa, com a legenda "E agora o que é que eu faço?"
Maio 2001
Finalmente, em Julho de 2001, a coisa estava ainda mais preta, e a capa da Revista ilustra bem o previsível afundar do Governo.
Como? Guterres é fotografado só com metade da cabeça, colocada no fundo da página. como que a escorregar, e em letras garrafais "Guterres bateu no fundo?"
Julho 2001
No final desse ano, e face ao desastre do PS nas eleições autárquicas, Guterres pede a demissão do seu Governo.
Partiu, depois, para a ONU, e parece que não quer voltar mais...
Deve ter doído...escorregar assim pela capa da Revista...
Desde Abril passado, os jornalistas lutam contra a ideia peregrina dos Partidos quererem controlar as reportagens das campanhas eleitorais. Exigem a sua Liberdade editorial, em prol da Democracia.
Muito bem.
Porém, às vezes os jornalistas recusam a Inovação, preferindo o Passado e/ou os seus velhos modi operandi. O que põe em causa a Democracia.
Muito mal.
O Jornalista do século XX ainda existe no séc XXI ?
É assim que vejo o ataque feito às redes sociais por Ricardo Araújo Pereira e Miguel Sousa
Tavares, ao desprezarem a
importância da opinião dos cidadãos expressa nesses meios, por contraposição à enorme importância dos senhores JORNALISTAS.
“Como vai ser o jornalismo nos próximos 20 anos? 19.02.2013
Como se viu, MST contrapõe a "informação basista", a dos cidadãos na Internet, à "informação de referência", a dos jornalistas. Chega mesmo a falar em “mandato de
representação” dos jornalistas, mediadores entre as notícias e os seus destinatários, comparando
aqueles aos deputados... "O jornalismo de referência tem de ter a coragem de ignorar por completo o que se passa na Internet"... Seriously?
O mesmo ponto de vista é repetido por MST no Expresso de 22.05.2015 (link abaixo), no qual censura os jornais por "irem atrás das redes sociais", em vez de fazerem um trabalho jornalistico sério... Porque a informação jornalística nem sempre presta, e as redes sociais têm muitos defeitos, os seus argumentos fazem sentido.Mas é este o cerne da questão? O jornalismo não presta porque dá importância às redes sociais? Ou há algo de mais fundo no nojo que RAP e MST têm das redes sociais?
Estas posições, que me surpreendem em duas figuras de cujo espírito democrático ninguém duvida, expressam, no fundo, a luta entre o pretenso prestígio da OPINIÃO PUBLICADA, palco dos jornalistas, e o pretenso desprestígio da OPINIÃO PÚBLICA, palco dos cidadãos anónimos. A elite versus a massa, os iluminados versus os trogloditas.
Podem fazer-se vários comentários a estas posições.
Primeiro, o jornalismo de "lixo", a que também se refere Vasco Pulido Valente (link abaixo) a propósito do gosto pelo melodramático por parte de jornais e televisões, já existia muito antes das redes sociais. Basta recordar as inacreditáveis reportagens sobre o escândalo Casa Pia, em 2002/2003, em que os mesmos videos eram repetidos em loop durante horas!
Segundo, quem é que dá, ou deu, esse tal “mandato de representação” aos jornalistas? Os cidadãos votam em alguma redacção de jornal, rádio ou televisão? Ou a eleição tem-nos passado ao lado? Sob que critério é que os jornalistas se apoderam do tempo de antena, pago pelos cidadãos, e exigem atenção exclusiva e mérito incontestado?
Terceiro, as redes sociais são um espaço de expressão da OPINIÃO PÚBLICA, instantâneo, e permitem a participação dos cidadãos na elaboração, difusão e avaliação da informação, algo inédito na História, e cuja importância é incontestável.
Porém, é verdade que as redes sociais têm os seus pontos fracos - os "comentários" são muitas vezes pouco recomendáveis, e o espaço presta-se à expressão de ódios e pode servir de palco de toda a espécie de crimes, desde o terrorismo à pedofilia e do bullying à difamação.
Todavia, é possível, hoje, ignorar a OPINIÃO PÚBLICA e a força das redes socias? Não. É preciso ir construindo um código de conduta para a sua utilização? Sim. É imprescindível saneá-las do crime? Claro. Mas que as redes socias são um dos maiores poderes do cidadão, depois do voto, ninguém tem dúvida.
Talvez RAP e MST queiram que as redes sociais sejam desligadas, como em tantos países não democráticos no mundo, que os jornalistas se fechem na sua classe profissional, purificados do contacto com os trogloditas, e avaliados exclusivamente pelos Reguladores (também jornalistas). E que os cidadãos fiquem limitados à leitura dos seus respectivos artigos, na Visão e no Expresso, caladinhos e bem comportados...
Meus queridos, aguentem-se, esse tempo já era...
Em suma, desprezar as redes sociais, hoje, é o mesmo que desprezar o Voto Universal porque os cidadãos são pouco escolarizados, como em tempos se dizia....
Finalmente, um excerto do filme Lincoln, onde os congressistas debatem a libertação dos escravos…
Lincoln (01:12)
Nem sei porque é que me lembrei de meter o Lincoln aqui. Não tem nada a ver com o RAP ou o MST, pois não? Silly me...
No seguimento do anterior, este post é sobre o BOM SENSO.
As tecnologias não são boas ou más, dependem, isso sim, do uso que se fizer delas. Lamentavelmente, só trazem instruções de funcionamento, não trazem instruções de como nos comportarmos com elas.
Um exemplo simplista. Uma faca é boa ou má? Depende. Se for para matar alguém, é má. Mas se nos defender de um ataque, é boa. E se for numa operação? É boa. E se o médico pertencer a uma rede de tráfico de orgãos? É má...E assim por diante.
Tudo isto para dizer que o uso das tecnologias por parte das crianças (e dos adultos também, já agora) tem que obedecer a um código de conduta que se vai definindo à medida que os problemas vão surgindo. É o típico caso de "só se sabe depois...".
É o tempo que se leva a definir o novo código de conduta que costuma exasperar os mais saudosistas, os cépticos e os pessimistas. Que horror tocar o telemóvel no cinema! Pois, mas antes de ele tocar umas vezes, ninguém pensou que poderia acontecer! Que horror o miúdo ficar horar e horas ao computador! Pois, mas antes de acontecer, quem adivinhava?
Acho que, nestas matérias, deve imperar o bom senso. Mas este "bom senso" deve resultar da integração entre aquilo que foi importante no Passado, aquilo que é importante no Presente, e aquilo que se pensa que será o Futuro.
Um dos melhores exemplos disto é a contrução da Baixa de Lisboa feita pelo Marquês de Pombal, após o terramoto de 1755. Reconstruiu a cidade para o Futuro, considerando as necessidades do Presente de então, e respeitando o seu Passado. É claro que, na altura, se contestou a largura exagerada das ruas da Baixa, ao que ele respondeu "Ainda um dia as vão achar estreitas". Confirmou-se. Nada pior do que tomar decisões só com base no Passado, que já morreu. Por exemplo, a proibição da abertura dos hipermercados ao domingo. Ou só com base no Presente, que vai desaparecer. Por exemplo, a construção dos 10 estádios de futebol para o Euro 2004. Ou só com base no Futuro, que é adivinhação. Por exemplo, a construção da gigantesca rede de autoestradas, que se veio a confirmar ser desporpocionada ao tráfego.
E agora um video que mostra o comentador Marcelo Rebelo de Sousa a ver um SMS em pleno programa da TVI! Hum...será in?
Jornal das 8 TVI 03-05-2015
Por fim, uma pergunta provocadora. A TV, o telemóvel ou o computador afastam os membros de uma família, ou a família já está afastada, e as tecnologias são, apenas, um sintoma/fuga?
Ai, ai..esta deve ter doído... LINK para o código de conduta no Facebook - JMT no Público LINK para estremecer - texto de Patricia Reis no Expresso
LINK para o absurdo - Médico na Jordânia
LINK para o que já foi o Tabaco no Observador
Tentar afastar as crianças da televisão, dos telemóveis ou dos computadores é, não só, absolutamente inglório, como vai isolá-las do grupo dos seus colegas e amigos. É afastá-las do seu presente e, mais grave, do seu Futuro.
Mas, para gerir esta situação, há duas palavras - TAMBÉM e BOM SENSO.
Este post é sobre o TAMBÉM.
Um recorte de jornal, que não consigo encontrar nos meus arquivos (desespeeeerooo!!!), relatava uma notícia giríssima. Em 1904, nos EUA, um médico afirmou que andar a 10 km/h numa bicicleta a motor era perigosíssimo! Isto porque, a esta velocidade estonteante, a pessoa abria a boca, enchia-se de ar e... rebentava!!!
E o que se disse quando surgiu o cinema! Hum..uma sala escura, um écran brilhante...as pessoas vão ficar cegas! Ou da fotografia, que roubaria a alma do fotografado...
Só para rir, vejam este filminho do Charlot que mostra bem o receio do Homem em relação à Máquina.
02:58
Esta é a atitude "normal" do ser humano face à novidade tecnológica, seja ela qual fôr. Desconfiança, medo, futuro negro...
E é por isso que, todos os dias, surgem notícias, estudos e relatos de coisas horrorosas que poderão acontecer a quem usa a televisão, o telemóvel, o microondas, o Facebook e sei lá que mais! Até o nosso prestigiado sociólogo, António Barreto, escreveu contra o telemóvel nos idos anos de 90. Enfim...
A verdade é que as novas tecnologias são não só inevitáveis, no presente e no futuro, como também estimulam o nosso cérebro de forma completamente diferente do "antigamente".
E sem me alongar muito sobre esta evidência, remeto-vos para um livro giríssimo, de 2006, de Steven Johnson, "TUDO O QUE É MAU FAZ BEM - Como os jogos de video, a TV e a Internet nos estão a tormar mais inteligentes". Aqui encontrarão o desafio de pensar mais à frente.
MAS...
se os miúdos têm que saber usar nas tecnologias quanto mais cedo melhor, tal como acontece com a aprendizagem de uma segunda língua (quanto mais cedo, mais se integra na sua "pele"), também têm que saber que a água não nasce nas torneiras e que o frango não é aquela coisa de pernas abertas das prateleiras dos supermercados...
Ou seja, a criança, com o seu potencial inegualável, tem que ser desenvolvida e estimulada em todas as direcções, sem radicalismos ou saudosismos.
A foto abaixo, e a sua legenda, colocam, em alternativa, a Tecnologia e a Natureza.
Mas isto é uma falsa escolha. A Tecnologia não se opõe à Natureza. Não é "Tecnologia ou Natureza". É, sim, "Tecnologia e, também, Natureza".
No campo da Civilização e da Cultura, há muitos outros exemplos de falsas escolhas. Temos de estar atentos.
No próximo post, discutirei o BOM SENSO que acompanha este TAMBÉM. E vou ser ainda mais chata...
Georgios Varoufakis, pai do Ministro das Finanças grego, disse, este domingo, em entrevista ao jornal Ethnos, que adora o seu filho, que Tsipras adora o seu ministro e que as mulheres adoram o homem, nomeadamente, a directora do FMI, Christine Lagarde. Ah, muito bem.
Esta converseta tornou actual a minha análise sobre o lado sedutor de Varoufakis. Vejamos.
Varoufakis e Jeroen Dijsselbloem, Presidente do Eurogrupo, não se gramam e medem forças constantemente.
Desta vez, o móbil foi a Directora do FMI, Christine Lagarde.
Nas fotos a seguir, Varoufakis lança todo o seu charme de rapazinho “quiduxo” sobre a francesa.
Jeroen Dijsselbloem não achou graça, tal como se vê nas fotos seguintes, com o holandês, de cara irónica, fechada e tensa, agarrado a si próprio.
Finalmente, Varoufakis olha para Dijsselbloem, numa postura de “ora toma, gostaste?".
Li, algures, que Varoufakis é um sedutor. É, mas em modo adolescente?
Ensinar/aprender a Língua Portuguesa é, hoje um pesadelo. Entre a nova Gramática e o Acordo Ortográfico, a coisa ficou preta. Algures entre o final do século XX e o início do século XXI, uns alguéns decidiram brincar com a nossa paciência e ninguém os travou. Estamos lixados.
Cabecinhas pensadoras
Dois exemplos: Um sobre o AO, outro sobre a Gramática. Uma delícia.
Quadros ilustrativos da aberração Acordo Ortográfico apresentados por Bagão Félix na Edição da Noite da SIC Notícias (05.06.2013).
Escritora, Professora Catedrática aposentada da Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa., escreveu-o depois de ajudar os netos a estudar Português. Colocou-o no Facebook. (11/06/2012)
Dado que o texto é longo, coloco aqui apenas um excerto.
"Vou chumbar a Língua Portuguesa, quase toda a turma vai chumbar, mas a gente está tão farta que já nem se importa. As aulas de português são um massacre. A professora? Coitada, até é simpática, o que a mandam ensinar é que não se aguenta. Por exemplo, isto: No ano passado, quando se dizia “ele está em casa”, ”em casa” era o complemento circunstancial de lugar. Agora é o predicativo do sujeito.”O Quim está na retrete”: “na retrete” é o predicativo do sujeito, tal e qual como se disséssemos “ela é bonita”. Bonita é uma característica dela, mas “na retrete” é característica dele? Meu Deus, a setôra também acha que não, mas passou a predicativo do sujeito, e agora o Quim que se dane, com a retrete colada ao rabo.
.......
No ano passado se disséssemos “O Zé não foi ao Porto”, era uma frase declarativa negativa. Agora a predicação apresenta um elemento de polaridade, e o enunciado é de polaridade negativa. No ano passado, se disséssemos “A rapariga entrou em casa. Abriu a janela”, o sujeito de “abriu a janela” era ela, subentendido. Agora o sujeito é nulo. Porquê, se sabemos que continua a ser ela? Que aconteceu à pobre da rapariga? Evaporou-se no espaço?
-----
E agora é mesmo o fim. Vou deitar a gramática na retrete, e quando a setôra me perguntar: Ó João, onde está a tua gramática? Respondo: Está nula e subentendida na retrete, setôra, enfiei-a no predicativo do sujeito. João Abelhudo, 8º ano, setôra, sem ofensa para si, que até é simpática."
Varoufakis foi, ontem, afastado das negociações com o Eurogrupo. Porém, esta "rejeição" estava já anunciada desde a primeira hora.
#Varoufakis
Na verdade, em 30 de Janeiro de 2015, a primeira conferência de imprensa dada por Varoufakis e pelo Presidente do Eurogrupo, o holandês de nome impronunciável Jeroen Dijsselbloem, correu mal para o grego.
Varoufakis, já no finalzinho da sua intervenção, resolveu dizer que a Grécia não iria negociar mais com a Troika. O holandês, danado, deu a conferência por terminada, sussurrou qualquer coisa muito mázinha ao grego e deixou-o para trás, avançando rapidamente para a saída.
O video da conferência, a que tirei o som, não deixa dúvida.
Video completo (01:08)
Para aprofundar a análise, parti este video em duas partes e coloquei-as em slow motion, o que permite realçar vários momentos significativos.
Na parte 1, é de notar:
1º A cara fechada do holandês ao ouvir Varoufakis falar da Troika, sobretudo quando lhe faz sinal de que está a ouvir a tradução;
2º A relutância em apertar a mão que Varoufakis lhe estendeu por duas vezes e o "puxo eu - puxas tu" dos braços, numa luta entre os dois;
3º O sorriso a morrer na cara de Varoufalis, ao ouvir a coisa muito mázinha que o holandês lhe terá dito.
Parte 1 (01:07)
Na parte 2, é de notar:
1º A saída apressada e tensa do holandês, deixando o grego completamente sozinho e para trás;
2º O ar abandonado e "abananado" do grego, agarrado às costas da cadeira e, depois, com as duas mãos nos bolsos.
Parte 2 (01:11)
Deve ter doído...
Li, algures, que o holandês terá dito ao grego "acabaste de matar a Troika". Hum...vou fingir que acredito...deve ter sido bem pior...
.jpg)
